Sybillins mandarins

Aujourd'hui, comme fond d'écran sur le site de La Presse, une publicité de l'étonnante Alliance des Cadres de l'État.

Leur mission est clairement affirmée : gérer notre société, rien de moins. Ils nous promettent, ces 3800 bienfaiteurs, de toujours être là. Rassurant. Un petit furetage permet aussi de constater que dès qu'il est question d'argent, un mot de passe est requis.

Nous sommes entre bonnes mains, y a pas de doute...

Quelques questions

De chacun selon ses moyens et à chacun selon ses besoins

Dans le contexte actuel, alors qu'une poignée d'agités du bocal retient l'attention de nos médias, parler politique m'use. Zéro patience. Exaspération infinie. Je vais le faire ici une dernière fois. Ma profession de foi de Zoon Politikon, en somme.

Je suis conservateur sur le plan fiscal. Et progressiste sur le plan social. Vous y voyez une contradiction? Vous êtes con. En désaccord? Aboulez vos arguments. Et surtout pas d'opposition gauche-droite! Si vous aimez les raccourcis, allez vous branler sur le blogue de Lisée!

Les abrutis réactionnaires, eux, ne m'intéressent pas. Les remises en question, les nouvelles perspectives, ils y entendent que dalle. Je les emmerde.

Les activistes de l'autre bord, les apôtres de la justice sociale, ceux qui veulent de gré ou de force changer l'ordre des choses; c'est à vous que je parle. Vous, les protestataires, les solidaires et autres adorables anarchos-cocos.

Vous revendiquez un noble principe : De chacun selon ses moyens et à chacun selon ses besoins. Mais de quels moyens parlez-vous? Et où sont les fins dans votre équation? Au nom de quoi, en vérité, renverser le système en général et le capitalisme en particulier? Et avec quelles conséquences? Lâchez un brin Žižek, Bourdieu, Chomsky et autres niaiseries. Lisez plutôt ça et ça. 

Z'aimez-pas? Comprenez-pas? Vous voulez chipoter sur des détails historiques?

Ben vous aussi, bande d'idéologues nihilistes tarés; mangez de la marde!

La politique en 27 secondes

Métaphore foireuse et question plate

D'abord cette perle de Jean-François Lisée :

(...) la droite, c'est nage ou coule. La gauche, c'est je vais essayer de t'apprendre à nager; si tu coules, je vais essayer que tu en meures pas (...)

Et Pierre-François Legendre de lui demander :

Ils coûtent combien les cours de natation?

Entendu lors de l'émission Tout le monde en parle (SRC) du 29 janvier 2012.

De la bonne propagande

Patience!

Au terme de leur congrès cette dernière fin de semaine, Québec Solidaire nous annonce que son programme politique sera complété à 75%.

Patience mes amis! Le jour où ce programme sera publié dans son intégralité, lorsqu'il sera chiffré avec une plateforme électorale, il fera ici l'objet d'une minutieuse analyse critique. Sans blagues, sans sophismes et sans rhétorique. Uniquement des arguments rationnels.

Khadir, David, Montmarquette et compagnie veulent un débat de société? Je vous prie de me croire - puisqu'il faut pas compter sur nos journalistes analphabètes en matière économique pour ça - leur débat, ils l'auront! 

Trois types de politiciens

Les opportunistes, les comptables et les philosophes. 

Les premiers sont fins et plusieurs doués de charisme. Difficile de les détester. Aussi vont-ils librement à la poursuite de leur appétit; concupiscible ou irascible, et Dieu sait quoi d'autre. 

Les seconds sont des gens sérieux. Ils savent jongler avec les intérêts, au propre comme au figuré, et ne perdent jamais de vue les conséquences matérielles. Leurs objectifs, eux, sont moins clairs. 

Les derniers ne sont animés que par leurs principes. Corps et âme au service d'un idéal. Le suprême étant la Justice. Distributive, commutative, réparative ou rébarbative; là, c'est selon.

Choisir le moindre mal

Dans le New York Times d'hier, y a cet éditorial sur Ron Paul. Avant de conclure avec Gail Collins que le type, bien que sympathique, est un demeuré, méditez ces paroles de Mayer A. Rothschild :

 Give me control of a nation's money and I care not who makes the laws.

Qui voulez-vous comme maîtres? Des opportunistes? Des banquiers? Des philosophes? Choisissez. C'est plate, y a pas d'autre option...

À l'affiche cette semaine!

Un autre trésor découvert sur Boing Boing! Ça existe, un chapeau de cowboy en forme de bonnet d'âne?

On jase, là...

L'homme d'affaire libertarien Peter Schiff se rend au site d'OWS à Manhattan, question de piquer une jasette. Ce que ça donne:

Son commentaire suite à l'expérience, sur Business Insider.

Manifester à la bonne place

Le candidat à l'investiture républicaine Herman Cain affirme un paquet d'énormités. Mais il a raison sur un point crucial: c'est à Washington que devraient se tenir les manifestations, pas à Wall Street.

Les politiciens ayant voté l'abject Plan Paulson, entre autres conneries, avant et après; c'est eux que les manifestants d'OWS devraient chahuter, et avec plus de conviction, soit dit en passant...

Une femme en Louboutin...

J'aime bien. Y mêler la politique, j'aime moins. Si vous savez de qui je parle, vous êtes bon.

L'économie conçue comme une bagnole

Visualisez l’économie comme une automobile. Croire que son moteur est l’État; voilà l'erreur socialiste. Comme de penser que le plan Marshall ait relancé à lui seul l'économie des États-Unis dans l'après guerre. Ou féliciter Barack Obama de produire 300 milliards de dollars en dépenses publiques avec la conviction que ça remette l'Amérique en vitesse de croisière.

L'État, au fond, n’est qu’une des composantes du moteur, disons son système d’injection. Une partie essentielle, j’en conviens. Mais pas la seule. Et pour l'essence, faut payer à la pompe.

Le problème des médias avec Ron Paul

I think Mr Paul's influence on the ideological cast of American conservatism has been underestimated and underreported, but to take even his influence, if not his candidacy, more seriously would require the talking haircuts and the newspaper typing corps to wrestle with a charged set of geopolitical and economic topics they would rather continue helping Americans not understand. 

Je pense que l'influence de M. Paul sur l'univers idéologique du conservatisme américain a été sous-estimée et sous-représentée. Mais pour prendre au sérieux son influence, à défaut de sa candidature, il faudrait que les coupes de cheveux parlantes et les membres de la presse écrite démêlent un ensemble dense de sujets économiques et géopolitiques, plutôt que d'aider les américains à ne pas comprendre ces sujets.

The Economist

Mars attaque!

Une des rares raisons d'accorder du temps à CNN est l'émission de Fareed Zakaria, GPS. Comme pour ce récent débat, entre Paul Krugman et Kenneth Rogoff.

À la fin de la première partie, Krugman se défend de souhaiter une guerre pour redresser l'économie américaine. Pourtant, dans la deuxième partie, il revient avec l'hypothèse d'une menace extra-terrestre, menace dont les préparatifs guerriers entraîneraient des effets bénéfiques!

Je comprends la base théorique sur laquelle Krugman défend ses politiques; demande agrégée, effet de l'inflation sur la dette, etc. Mais c'est surtout cette réfutation keynésienne de la théorie de la vitre cassée de Bastiat qui me sidère. En quoi produire n'importe quoi - à plus plus forte raison un produit dont la fonction est de détruire - ou en quoi produire sans considération du coût peut, en bout de ligne, être bon?

Petits et gros bandits

Pat Bagley, The Salt Lake Tribune, 12 août 2011.

Pendant ce temps, l'oracle d'Omaha nous refait son sermon sur la montagne, lui qui, grâce à cette escroquerie, a fait bénéficier Berkshire Hathaway d'une des meilleure passe de l'année.

Nombres

Selon Wolfram Alpha, il y aurait dans notre galaxie deux à quatre cents milliards d'étoiles. Moins du tiers que le présent déficit des États-Unis d'Amérique en dollars. Chiffres astronomiques? Disons dorénavant chiffres économiques.

Les pouvoirs qui s'ignorent

Exiger des réponses, c'est bien. Mais faut poser les bonnes questions.

Nos journalistes syndiqués se désolent de l'élection majoritaire des conservateurs. Un parti mené par un économiste qui les ignore. Faut dire que parmi eux, peu ruminent The Economist. Sont plutôt du genre Huffington Post ou Reddit. Sur le plan de l'économie politique, les éditoriaux de Paul Krugman au NYT suffisent amplement. Potasser plus avant les principes, les faits et surtout les chiffres, c'est ennuyant et difficile.

Pourtant, la politique est inféodée à l'économie, pas l'inverse. Ça au moins, Marx l'avait compris...

Le combat du siècle